tag:blogger.com,1999:blog-32731384.post4598649109066011811..comments2023-06-26T09:39:38.459+02:00Comments on Tjohej tjohej: Insändare till FOKUS, hockeyklubbor och klimatnörderiSimonhttp://www.blogger.com/profile/11297030098914336180noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-32731384.post-32213071872752250402010-05-01T11:25:34.084+02:002010-05-01T11:25:34.084+02:00@magnus
Hoppas du är medveten om att forskningen ...@magnus<br />Hoppas du är medveten om att forskningen har gått vidare från MBH98. Det är trots allt mer än 10 år sedan, och det har faktiskt hänt lite grann sen MBH98. Måste säga att jag är fascinerad över skeptikernas fixering vid en så gammal studie. Om de vill hitta mer "forskningsfusk" kan de ju roa sig med att läsa äldre forskning som med tiden visat sig vara fel eller brukat sig av felaktiga metoder (om man jämfört med det vi vet idag).<br />Calle PCallehttps://www.blogger.com/profile/13427033591372236297noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32731384.post-37740650567853125452010-04-22T02:07:09.571+02:002010-04-22T02:07:09.571+02:00Du skriver: "Sen hade jag kunnat ranta vidare...Du skriver: <i>"Sen hade jag kunnat ranta vidare om den där hockeyklubbsgrafen. Det är nämligen ett av 'klimatskeptikernas' absoluta favoritämne"</i>.<br /><br />Visst hade du kunnat ranta vidare, för du skriver inget om denna graf och att samt hur den debunkats av världens främsta statistiker.<br /><br />Att Emretsson och professor Häggström berömmer dig för något lysande visar att debattörer för katastrofal uppvärmning koketterar med "okunskap" och undanhållande av sanning. Något som får betecknas som lögn.<br /><br />Låt mig nämna centrala saker om hockeyklubbsgrafen (MBH98) som du missat eller ljuger om (du kan iofs tro på New Scientist, som både negligerat betydelsen av helt sonika förnekat Wegmans slutsats) :<br /><br />McIntyres och McKitricks (MM:s) kritik av inte minst statistisk metod i MBH98 bekräftades på samtliga punkter av den kommitté Wegman ledde. Wegman var NAS-ordförande (detta ordförandeskap för applicerad och teoretisk statitik anger även Wikipedia, men att jag påpekar det beror på att det ofta förnekas av värmealarmister som bör veta bättre -- en skröna i den stora skrönan?) Här är Wegmans rapport:<br /><br />http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/WegmanReport.pdf<br /><br />Kritiken mot Mann engagerade andra än de ni värmealarmister kallar klimatskeptiker. T ex en fysikprofessor Richard Muller som skrev detta i News Weekly (20 nov 2004, innan Wegmans rapport och fusk med undanhållande av data nog inte var känt) :<br /><br />http://www.newsweekly.com.au/articles/2004nov20_c.html<br /><br />Wikipedias sida om MBH98, som du länkar, är orwellsk då den inte anger att de främsta statistikerna debunkade grafen samt ohederligt använder citat för att antyda och misstänkliggöra att det skedde. Kommittén dömde ut MBH98 i explicit stöd för MM:s alla invändningar.<br /><br />Jag tror att ni känner till det här (dina läsare tror det nog), och därmed kan inte dra någon annan slutsats än att ni medvetet ljuger.<br /><br />Jämte ditt undanhållande avfakta om MBH98 hävdar du att den undersökning Manns universitet gjorde mot honom (en intern) rörde hans slutsatser i forskning eller ens överväganden om metoder. Det anges tydlig universitets rapport och dess sammanfattning att det inte gjordes; att de inte bedömt det klimatvetenskapliga innehållet. Det Penn State universitet prövade är sådant som t ex sparande av information, mejlkonversation (där de tydligen inte ser fel i konspirerande mot tidskrifters redaktörer) med mera, men alltså inte något relaterat till vetenskapens innehåll. De har alltså -- uttryckligen -- inte bedömt det som världens främsta statistiker bedömde i Wegmans kommitté. Ditt val av information för att rentvå MBH98 är alltså irrelevant, även enligt ditt refererade material.magnushttps://www.blogger.com/profile/11221398696683496883noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32731384.post-38421863786699543762010-03-29T00:31:53.093+02:002010-03-29T00:31:53.093+02:00Olof: Ditt liv är fyllt av motgångar. :(
wv:supfu...Olof: Ditt liv är fyllt av motgångar. :(<br /><br />wv:supfulhjonhttps://www.blogger.com/profile/10997666973664214188noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32731384.post-77601635744114645052010-03-03T04:26:43.196+01:002010-03-03T04:26:43.196+01:00Oscar Swartz är liberal, och som liberal ska man t...Oscar Swartz är liberal, och som liberal ska man tydligen ha de där åsikterna. Ofta bör man också påpeka att man trots det bryr sig mycket om naturen och att det finns så många viktigare problem att ägna sig åt istället, som t.ex malaria och plast i Stilla Havet.<br /><br />Förresten så är jag alltid imponerad av hur gott självförtroende så många av skeptikerna har. Speciellt när det kommer till att förneka förintelsen, evolutionsläran och klimatförändringarna råder det ofta väldigt stark trosvisshet i frågan. Det är därför jag aldrig kan bli någon bra debattör. Jag saknar det där självförtroendet. :(Olofnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32731384.post-37101517400489089982010-03-01T12:16:11.630+01:002010-03-01T12:16:11.630+01:00Tack, vad glad jag blir! Skulle gärna höra hur ni,...Tack, vad glad jag blir! Skulle gärna höra hur ni, som är mer erfarna i frågan, tycker att argumentationen håller i nedre halvan av mitt blogginlägget. Det är kanske lite fräckt att själv stapla upp det argument jag bemöter (jag hör <i>straw man</i>-anklagelserna komma anstormandes vilken sekund som helst), men ungefär så uppfattar jag att argumentationen ofta ser ut, inte minst hos en sådan som <a href="http://www.theclimatescam.se/2010/02/27/mysteriet-med-forsvunna-data/" rel="nofollow">Ingemar Nordin</a>. Bortsett från vissa, ska vi säga, retoriska överdrifter. <br /><br />Mvh, SimonSimonhttps://www.blogger.com/profile/11297030098914336180noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32731384.post-25381013538532756142010-03-01T09:13:41.452+01:002010-03-01T09:13:41.452+01:00Emretsson har (som så ofta) helt rätt. Bra jobbat,...Emretsson har (som så ofta) helt rätt. Bra jobbat, Simon!Olle Hhttp://www.chalmers.se/ee/EN/research/research-divisions/physical-resource-theory/personnel/johansson-danielnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-32731384.post-3249918741732381512010-03-01T08:41:08.703+01:002010-03-01T08:41:08.703+01:00En alldeles lysande insändare. Alldeles lysande.En alldeles lysande insändare. Alldeles lysande.Anders Emretssonhttp://emretsson.netnoreply@blogger.com